OPORTUNIDADES DE EVALUACIÓN

El estudiantado tiene derecho a dos oportunidades de evaluación. Las fechas de entrega y defensa del trabajo de fin de máster serán las establecidas de manera oficial por el centro y se le notificarán al alumnado con suficiente antelación a través de MooVi. Es responsabilidad del alumnado consultar los materiales y las novedades a través de la plataforma MooVi y estar al tanto de las fechas de entrega y presentación del trabajo.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN DEL TRABAJO DE FIN DE MÁSTER

1. Según los acuerdos tomados por la comisión académica del Máster en Traducción Multimedia de la Universidad de Vigo, la evaluación será realizada por el tutor, que se regirá por la siguiente rúbrica:

RÚBRICA TRABAJO FIN DE MÁSTER
CRITERIOS DE EVALUACIÓN		PESO	EXCELENTE (100)	BIEN (66)	INSUFICIENTE (33)
PRESENTACIÓN FORMAL   30 %	Organización de la   documentación	5%	La información está bien organizada utilizando   apartados y subapartados, correctamente estructurados siguiendo un índice lógico.	La información está organizada de forma lógica, aunque su estructura es mejorable.	La información está desorganizada, sin continuidad lógica en su estructura.
	Redacción y ortotipografía	20%	Correcta, sin fallos.	Presenta algunos fallos.	Deficiente con muchos  fallos.
	Fuentes documentales y su referencia en el texto	5%	Adecuada, actualizada y correctamente  referenciada.	Escasa y muy básica, aunque bien referenciada.	Muy escasa y poco fiable (internet) y sin citas en texto.
OBJETIVOS, METODOLOGÍA Y CONSECUCIÓN   50%	Formulación  de objetivos	15%	Formulados de forma relevante.	Se presentan de forma imprecisa.	No están correctamente  formulados.
	Metodología utilizada	10%	De diseño y aplicación coherente.  Se identifican y  razonan las limitaciones.	Aceptable aunque no justificada ni identificadas las limitaciones.	Poco coherente y sin  identificación de las  limitaciones encontradas.
	Resultados	15%	Reflejados de   forma clara y dan respuesta    al estudio realizado.	Reflejan de forma  aceptable el estudio realizado   aunque con carencias.	Reflejan de forma pobre  el estudio realizado.
	Conclusiones	10%	Adecuadas y convenientemente razonadas según   los objetivos y resultados.	Parciales y poco razonadas en concordancia a los objetivos y resultados.	No se corresponden a  todos los objetivos ni  están basadas en los  resultados alcanzados.
EXPOSICIÓN Y DEFENSA  20 %	Material de soporte	5%	Utiliza medios adecuados y que facilitan el entendimiento del trabajo.	Los medios utilizados son adecuados,   aunque no ha aprovechado todas las posibilidades para la exposición.	No ha utilizado los  mejores medios para la  exposición.
	Exposición oral y lenguaje corporal	5%	Clara, fluida y con   el volumen de voz recomendable. No recurre a la lectura de contenidos. Trasmite tranquilidad y sus movimientos son correctos.	Clara y fluida, pero   con errores de orden menor. En ocasiones recurre a la lectura de contenidos. A pesar de trasmitir nerviosismo, comunica de forma aceptable.	Mejorable en la dicción.  Fundamentalmente, se  basa en la lectura de  contenidos. El lenguaje  corporal no favorece la  comunicación.
	Tiempo	5%	Ajustado al establecido.	Ajustado al establecido pero con excesiva velocidad de dicción	No se ajusta al establecido.
	Defensa en el debate y discusión	5%	Contesta adecuadamente a todas las preguntas planteadas.	Contesta adecuadamente a la mayoría de las preguntas planteadas.	Contesta de forma incorrecta a la mayoría de las preguntas planteadas.

El desarrollo de la sesión de exposición pública será el siguiente:

1. Presentación por parte del estudiante de los aspectos más relevantes de su trabajo (10 minutos). Se penalizará al alumnado que supere el tiempo máximo establecido. 
2. Intervención del tutor, en la que se realizarán comentarios y preguntas sobre el trabajo presentado (10 minutos).

3. Respuesta del estudiante a la intervención del tutor (5 minutos).