Presentación |
Exposición por parte del alumnado, de manera individual o en grupo, de un trabajo (T1 y T2) relacionado con los contenidos del tema 1 y 2 de la materia. Cada trabajo tiene un peso del 10% y serán evaluados en la fase a distancia. |
20 |
A6 A7 A8 A9 A10
|
B1 B2 B5
|
C12 C13
|
D4 D5
|
Práctica de laboratorio |
Evaluación de dos prácticas de laboratorio (PL1 y PL2) relacionadas con el temario de la asignatura mediante memorias entregables que se realizarán en la fase presencial. Cada una de las prácticas tiene un peso del 10% |
20 |
A6 A7 A8 A9 A10
|
B1 B2 B5
|
C12 C13
|
D4 D5
|
Si denominamos MED_CON a la nota media de evaluación continua, que se calcula como: MED_CON=0.4*(PE1+PE2)/2+0.2*(T1+T2)/2+0.2*(E1+E2)/2+0.2*(PL1+PL2)/2 será necesario obtener al menos el 50% de la calificación para superar la asignatura. En caso de no superar la asignatura en la convocatoria ordinaria, habría una segunda oportunidad para superarla en la convocatoria extraordinaria, que se realizaría en modalidad a distancia en las fechas establecidas a tal efecto por la Comisión Académica de Máster. La evaluación de la segunda convocatoria se realizará en modalidad a distancia, mediante la evaluación de un entregable (trabajo) que supondrá el 60% de la calificación y la realización de una prueba escrita (con preguntas de desarrollo y/o tipo test) utilizando medios telemáticos, lo que supondrá el restante 40%.Será necesario obtener al menos el 50% de la calificación para superar la asignatura. El proceso de evaluación en esta segunda convocatoria se llevaría a cabo según lo indicado en la siguiente tabla: Sistemas de evaluación | Denominación | Calificación (%) | Competencias | Evaluación de entregables (trabajo) | 60% | CB6, CB7, CB8, CB9, CB10 CG1,CG2, CG5 CE12,CE13 CT4, CT5 | Prueba escrita | 40% | CB6, CB7, CB8, CB9, CB10 CG1,CG2, CG5 CE12,CE13 CT4, CT5 | INTEGRIDAD ACADÉMICA: Se espera que el alumnado tenga un comportamiento ético adecuado, comprometiéndose a actuar con honestidad. En base al artículo 42.1 del Reglamento sobre la evaluación, la calificación y la calidad de la docencia y del proceso de aprendizaje del estudiantado de la Universidad de Vigo, la utilización de procedimientos fraudulentos en pruebas de evaluación, así como la cooperación en ellos implicará la calificación de cero (suspenso) en el acta de la convocatoria correspondiente, con independencia del valor que sobre la calificación global tuviese la prueba en cuestión, y sin perjuicio de las posibles consecuencias de índole disciplinaria que puedan producirse. En la realización de las actividades académicas de esta materia se permite el empleo de herramientas de Inteligencia Artificial Generativa (IAG), usadas de forma ética, crítica y responsable. En caso de haber utilizado IAG, se debe evaluar críticamente cualquier resultado que proporcione, verificar cuidadosamente cualquier cita o referencia generada y declarar el uso de las herramientas utilizadas. No es necesario declarar el uso de IAG en tareas que no producen contenido (revisión de lenguaje - ortográfica o gramatical - en un documento, traducción de texto, obtención de sugerencias para reorganizar contenido o modificar estilo de un documento o adaptar el formato de referencias bibliográficas). Cuando se deba referenciar contenido producido por IAG (texto, imágenes, etc.), se especificarán, al menos, los siguientes elementos: contenido generado, prompt empleado en la consulta, herramienta utilizada, versión, compañía autora del software, fecha en que se realizó la consulta y enlace al sitio web de la herramienta. La detección de una situación de no declaración de uso de IAG será considerada como fraude académico y se aplicarán las medidas descritas en el párrafo anterior. En el caso de que exista alguna diferencia entre las guías en gallego/español/inglés relacionada con la evaluación prevalecerá siempre lo indicado en la guía docente en español. |